Le livre de science, du copiste à l'imprimeur
Manuscrits d’antidotaires médiévaux : quelques exemples du fonds latin de la Bibliothèque nationale de France
Médiévales 52, printemps 2007, p. 55-74
Résumé
Les antidotaires, recueils de médicaments composés, sont de précieux témoins de l’évolution de la médecine médiévale, évolution marquée par le tournant des xie-xiie siècles, sous l’influence de Salerne. Généralement inédits, leur étude passe par l’examen des témoins manuscrits qui les conservent, tâche souvent rendue difficile par l’imprécision de la plupart des catalogues de bibliothèques et le faible nombre de répertoires spécialisés. Le fonds de la Bibliothèque nationale de France est riche en manuscrits médicaux contenant des antidotaires. Le type de recueil dans lequel ils figurent, les éventuelles traces d’utilisateurs ou de possesseurs sont autant d’indications sur la place occupée par ces textes dans la pratique médicale au Moyen Âge. L’étude porte principalement sur quatre antidotaires, trois ouvrages portant la marque de Salerne : l’Antidotarius magnus, le Liber iste attribué à Platearius, l’Antidotarius Nicolai et un recueil très différent des précédents, le Pomum ambre.
Abstract
Medieval Antidotaries Manuscripts : Some Examples from the « Bibliothèque nationale de France » Latin Fund. Antidotaries, collections of compound medicines, are precious witnesses of medieval medicine evolution which is marked by the 11-12th turning-point which takes place under the influence of Salerno. Mostly unpublished, they must be studied by the way of their manuscripts, the difficulty coming from the imprecision of libraries catalogues and the small number of specialized indexes. The « Bibliothèque nationale de France » fund is rich in medical manuscripts inclosing antidotaries. The kind of collection where we find them, the possible readers or owners’marks are indications about their place in medical practice during the Middle Ages. Four antidotaries will be studied, three marked by Salerno : the Antidotarius magnus, the Liber iste ascribed to Platearius, the Antidotarius Nicolai and a very different one, the Pomum ambre.
Table des matières
Texte Intégral
Les antidotaires sont des recueils présentant des médicaments composés, préparations résultant de savants dosages de substances végétales surtout, mais aussi animales et minérales qui, lorsqu’elles sont utilisées seules, sont qualifiées de simples1. Ces ouvrages comportent des prescriptions et des recettes plus ou moins précises de préparations. Plus longs que les réceptaires ou recueils de recettes, ils sont en général organisés (classement par type de médicaments, onguents, sirops, électuaires... ou ordre alphabétique) et tendent vers un objectif plus ambitieux en rassemblant une sorte d’inventaire des médicaments composés susceptibles d’être prescrits par les médecins2. Ils constituent avec les recueils consacrés aux simples3 et les diverses practice rédigées par les maîtres4 le fonds indispensable au médecin médiéval qui pendant longtemps réalise lui-même les préparations avant que cette tâche ne soit réservée aux apothicaires5. Ils sont pour l’historien de la médecine un témoignage essentiel sur les pratiques thérapeutiques et les théories qui les sous-tendent.
Les antidotaires latins qui nous sont parvenus révèlent l’évolution de la pharmacopée au cours du Moyen Âge, évolution liée notamment à l’introduction de plantes et de procédés nouveaux dans la composition des recettes mais aussi aux différences de conception et d’organisation des ouvrages selon les périodes et les lieux de production. Sur le terrain de la pharmacologie comme sur celui des théories médicales, un tournant important se produit à Salerne aux xie-xiie siècles, moment marqué notamment par l’introduction de la pharmacologie arabe. L’histoire des antidotaires, comme celle de la pensée médicale, établit donc la distinction entre période « pré-salernitaine » et période « salernitaine ».
L’étude des antidotaires médiévaux est indissociable de celle de leurs manuscrits6, mais elle-même a pour préalable indispensable un travail de repérage et d’identification qui s’avère souvent difficile du fait des imprécisions des catalogues de bibliothèques et du nombre restreint de répertoires consacrés aux manuscrits médicaux7. Le problème majeur consiste alors à repérer et identifier ces textes parfois insérés anonymement au milieu d’autres traités. Le présent travail entend simplement proposer une sorte de parcours parmi quelques-uns des nombreux manuscrits médicaux médiévaux que recèle le fonds latin de la Bibliothèque nationale de France8, afin de présenter quelques antidotaires représentatifs de l’évolution de cette littérature spécialisée9.
Pour mesurer l’ampleur du changement qui s’opère au tournant des xie-xiie siècles en matière de littérature pharmacologique, il convient de rappeler quelques caractéristiques des recueils antérieurs. Ouvrage célèbre, le De medicamentis de Marcellus de Bordeaux dit Empiricus (ve s.) se trouve notamment dans le manuscrit lat. 688010. Le catalogue11 donne comme titre : Marcelli Empirici Theodosii magni Archiatri liber medicamentorum ad filios et indique la présence de notes marginales. Cet ouvrage comporte des recettes de médicaments prescrits pour des maladies classées de la tête aux pieds en 36 chapitres. L’antidotaire est accompagné de lettres attribuées à Hippocrate, Pline, Celse, Vindicianus... et de précisions sur les poids et mesures des ingrédients, l’auteur amassant « tout ce qui lui paraît devoir être utile aux populations, trop souvent privées de médecins, en souhaitant qu’elles puissent s’aider elles-mêmes »12. C’est donc un ensemble considéré comme un tout. D’autres recueils présentent simplement des séries de recettes, de taille très inégale, les préparations étant classées par type de médicament ou bien décrites les unes après les autres sans ordre. Le manuscrit lat. 702813 comporte à la suite de textes d’Isidore de Séville, Vindicianus et Celse des compositiones oleorum (fo 109vo-111vo), des préparations d’emplâtres (fo 136), une benedictio confectionis medicinalis (fo 136vo). Suivent ensuite 9 textes médicaux puis, à la fin du recueil, de nouvelles recettes d’emplâtres (fo 180-183vo) et d’électuaires (fo184-191vo). Il s’agit là de réceptaires et non d’antidotaires tels que nous les avons définis. Très fréquemment, les manuscrits présentent des recettes éparpillées ou regroupées en courtes séries dans les marges ou les espaces laissés vides au milieu d’autres ouvrages et il n’est pas rare de trouver de tels ajouts dans un contexte littéraire ou théologique. C’est, par exemple, le cas du manuscrit BnF lat. 2849A14 : le catalogue de la Bibliothèque royale15 indique que, entre deux traités d’Alcuin (De fide Sanctae Trinitatis ad Carolum magnum et De Trinitate questiones ad Fredegisum), sont copiés des anonymi fragmenta de remediis morborum (fo 18vo-23vo). Le texte commence ainsi : Incipit medicinalis scarsus de probatis causis. In primis ad caput doloris...
Les exemples sont nombreux de ces éléments rapportés, ces mentions étant, du fait de leur éparpillement, le plus souvent ignorées des catalogues. Les médicaments, présentés ainsi, occupent alors une place subalterne dans les recueils. C’est à partir du xie et surtout du xiie siècle que les choses changent, principalement sous l’impulsion des auteurs salernitains.
1. L’Antidotarius magnus
La « période salernitaine » est surtout marquée, dans le domaine de la pharmacologie, par la création de l’Antidotarius magnus16 alphabétique, daté vraisemblablement du tournant des xie-xiie siècles et qui reste à ce jour anonyme17. Outre le classement alphabétique18, il diffère également de ses prédécesseurs par la quantité des formules présentées. Cette réalisation marque réellement un tournant et ouvre ce que l’on pourrait appeler « l’Âge d’or » des antidotaires, période où ce type d’ouvrage acquiert ses lettres de noblesse, prend une place importante et donne lieu à des productions de manuscrits soignés et même luxueux.
Les manuscrits de l’Antidotarius magnus ont été recensés en 1999 par Andreas Kramer et Korinna Scheidt19 qui annonçaient également un projet d’édition critique. Leur liste comporte 13 manuscrits présentant un nombre fort variable de préparations : l’antidotaire de Florence20 qui serait, selon ces auteurs, très proche de l’archétype, contient 521 préparations ; le manuscrit de Bâle21 comporte plus de 1 100 formules ; le manuscrit BnF lat. 16187 en comporte quant à lui 1 239 ! D’après la liste établie par A. Kramer et K. Scheidt, la BnF possède trois manuscrits du Grand Antidotaire : les lat. 7009, 7010, 16187.
Le manuscrit lat. 7009 (première moitié du xiiie s.) présente 928 médicaments en 84 folios22. Le catalogue le présente comme un antidotaire alphabétique anonyme : anonymi antidotarium ordine alphabetico dispositum23. Il s’agit d’un manuscrit soigné dans lequel l’ordre alphabétique est mis en valeur par une initiale ornée à chaque changement de lettre. La nomenclature commence avec l’Aurea alexandrina et se termine au folio 84vo avec la Zegzenia minor suivie de la mention explicit liber. D’autres recettes, de la même main mais ne s’inscrivant plus dans l’ordre alphabétique, complètent la page.
L’antidotaire du manuscrit lat. 7010 (milieu xiiie s.)24 se voit attribuer la même désignation que le lat. 7009, le premier folio porte la mention Liber antidotorum. Il présente 967 médicaments en 82 folios. L’ordre alphabétique, également souligné par des initiales ornées, se poursuit jusqu’au folio 77 (zegzenia minor). Ensuite la même main a copié des recettes d’autres médicaments sans classement particulier (jusqu’au fo 79vo), une liste de poids et mesures avec leurs symboles (fo 80-80vo)25, puis d’autres médicaments (jusqu’au fo 81vo). Le folio 82 comporte quant à lui des recettes de plusieurs mains postérieures. Il est à remarquer que ce manuscrit, contrairement au précédent, présente de nombreuses annotations et recettes ajoutées dans les marges par différents utilisateurs de cet ouvrage.
Le lat. 1618726 diffère en bien des points des témoins précédents. Le catalogue lui donne le titre de Antidotarium alphabeticum27. Il comporte 107 folios d’un format légèrement plus important (27 17 cm) et présente 1 239 remèdes. Le premier folio est manquant, le texte commence avec la fin de la recette de l’Antidotum Adrianum. C’est un manuscrit soigné, comportant des lettres ornées et historiées : un visage dans le D de Diapinidion et de Dauid regis potio (fo 19 et 20), un personnage féminin pour le I de Igia (fo 41), un félin soufflant dans une corne pour le L de Litrotripon (fo 44vo), le roi Mithridate sur un trône pour le Metridatum (fo 46), un autre félin dans le Y de Yreon (fo 98). Les lettres majuscules sont alternativement rouges, ocre et bleues, des bouts de ligne rouges soulignent la fin de chaque paragraphe. De nombreux médicaments ne portent pas réellement de nom précis et sont qualifiés à partir de leurs propriétés : c’est le cas d’un grand nombre de préparations désignées par les termes antidotum, apozima, electuarium, emplastrum, par exemple28, qui sont distinguées par la précision très relative des maladies contre lesquelles elles sont prescrites. Nous trouvons ainsi un antidotum probatissimum ad capitis dolorem suivi quelques lignes plus loin d’un antidotum ad passionnes capitis. D’autres portent un nom précis lié à leur composant principal ou à leur origine : antidotum diacastoreum, pigra Galieni... L’ordre alphabétique est respecté jusqu’au folio 101vo avec la préparation à base de gingembre, zinziber conditum, puis suivent des recettes de médicaments copiées par d’autres mains. Au folio 106vo figurent les poids des différents composants employés.
Les témoins de l’Antidotarius magnus que nous venons d’évoquer présentent la particularité de ne contenir que le texte de l’Antidotaire et quelques annexes à l’exclusion de tout autre ouvrage important et d’être de présentation soignée, luxueuse même dans le cas du lat. 16187. Cependant, un autre antidotarium anonymi de la BnF semble également être apparenté à l’Antidotarius magnus. Le manuscrit lat. 15113 est présenté comme contenant des Traités de médecine parmi lesquels le Liber dinamidiorum Galieni et un Liber passionarius29. C’est un volume de 224 feuillets, de petit format, un recueil factice constitué de manuscrits d’époques différentes30 : une flebotomia et un Liber dinamidiorum Galieni copiés au xive siècle, l’ouvrage d’Isaac Israeli De diaetis particularibus copié au xiiie siècle, la partie centrale qui comporte l’antidotaire est la plus ancienne (fin xiie s.). Celui-ci commence au fo 167 avec la recette de l’Aurea alexandrina. L’écriture est de petite taille, assez peu soignée, seul le folio 167 comporte des initiales rouges ; ailleurs, l’emplacement de l’initiale est réservé mais est resté vide. Le classement par ordre alphabétique (assez approximatif parfois) se poursuit jusqu’au folio 196, avec la Yera pigra dont le texte est interrompu brutalement sans fournir la recette. Puis d’autres mains ont transcrit des recettes variées jusqu’au folio 198.
Cet antidotaire, dont la nomenclature présente 301 médicaments, semble être une forme abrégée de l’Antidotarius magnus. C’est sans doute cette même volonté d’abréger ce volumineux ouvrage, peu maniable avec ses centaines de médicaments, qui est à l’origine de deux autres antidotaires dont la fortune fut bien différente, ainsi que le montre le nombre de manuscrits qui les contiennent respectivement : il s’agit du Liber iste attribué à Platearius et de l’Antidotarius Nicolai.
2. Le Liber iste
Cet ouvrage, dont l’attribution n’est pas encore certaine, est présenté par son auteur31 comme la compilation de plusieurs antidotaires : Liber iste qui in presentia nobis legendus occurrit ex multorum antidotis est compilatus32. Il comporte une sélection de médicaments mais aussi une série de commentaires et de réflexions plus théoriques33. Il a longtemps été considéré comme un commentaire à l’« Antidotaire de Nicolas », mais les travaux initiés par Alfons Lutz en 196034 ont prouvé qu’il s’agissait bien plutôt d’un ouvrage découlant de l’Antidotarius magnus salernitain. Cependant, nombreux sont les manuscrits qui le présentent étroitement associé à l’Antidotarium Nicolai et c’est bien dissimulé, noyé même à l’intérieur du célèbre texte, qu’apparaît le Liber iste dans le manuscrit lat. 1619135. L’ouvrage intitulé Antidotarius Nicolai cum glosulis, sans précision quant à l’auteur des gloses, est de fait le montage de deux textes. L’antidotarium Nicolai commence au folio 92vo par l’incipit du prologue Ego Nicolaus... puis, au folio 93, nous trouvons la mention Liber iste quem in presenciarum legendum assumpsimus..., incipit du texte de Platearius. Les 69 médicaments du Liber iste sont insérés, sous forme de gloses, dans l’Antidotaire de Nicolas qui compte ici 137 préparations.
Une autre copie du Liber iste se trouve à la BnF. En effet le manuscrit lat. 695436, également du xive siècle, présente un Anonymi antidotarius commençant ainsi (fo 189) : Liber iste quem in presenciarum legendum assumpsimus ex multis antidotis est compilatus... et se terminant par la mention explicit liber iste (fo 228).
Le contexte manuscrit du Liber iste dans ces deux recueils est dominé par les auteurs salernitains : Musandinus, Ricardus et Salernus dans le lat. 6954, Ricardus et « Trotula » dans le lat. 1619137. Cependant, dans les deux cas, nous relevons également la présence d’auteurs considérés comme montpelliérains, Galterus Agilon et Rogerus de Barone38. Ces deux manuscrits ont la particularité de contenir à la fois l’Antidotarium Nicolai, le Liber iste et le Pomum ambre, mais ni l’un ni l’autre ne donnent les moyens d’identifier l’antidotaire attribué à Platearius.
3. L’Antidotarium Nicolai
Dernier représentant, et non le moindre, de la lignée salernitaine, cet antidotaire pose encore de multiples problèmes relatifs à ses date et lieu de composition, ou à son auteur39. Cet ouvrage qui connut une immense notoriété jusqu’à la fin du Moyen Âge figure dans de nombreux manuscrits et est en principe bien repérable, notamment grâce à son incipit Ego Nicolaus rogatus a quibusdam... Il n’y a donc pas, semble-t-il, de difficulté quant à l’identification de l’œuvre... Pourtant, nous constatons de notables différences dans les relevés établis par les différents auteurs ayant travaillé sur ce sujet : D. Goltz cite 7 manuscrits de la BnF contenant ce célèbre texte40, J. Barbaud en ajoute 941, liste qu’il faut compléter par le lat. 6988A, le n.a.l. 178942. La BnF est donc riche de 17 exemplaires de cet ouvrage, témoins présentant un nombre variable de médicaments, preuve du caractère « ouvert » et instable du texte43. Rappelons que l’édition princeps de 1471 qui figure en fac-similé dans l’ouvrage de D. Goltz comporte 142 préparations. Dans les manuscrits de la BnF, nous relevons entre 113 et 163 recettes pour la plupart des témoins en plaçant à part les 2 manuscrits qui présentent le nombre le plus élevé de médicaments dont certains semblent d’origine incertaine. Le lat. 7058A, qui présente jusqu’à 423 médicaments, est un manuscrit tardif (xve s.) et se compose surtout de textes de pharmacopée et de synonyma44.
Le manuscrit n.a.l. 1789, également du xve siècle, associe l’Antidotaire à deux ouvrages de Mesue et au De uenenis de Pietro d’Abano en italien. Ce témoin comporte 248 médicaments d’origines diverses. Aux médicaments « classiques » s’ajoutent par exemple des composés tels que le Barbatides quod facit ad omnes imbecillites et enfraxim stomachi (fo 74a), le Diamacis de la Practica du Pantegni clairement citée (fo 80a) ainsi que l’Oleum Michaelis Scoti contra lumbricos (fo 86b). Il faut également ajouter la présence d’un onguent Alabastrum nardi istici preciosi quod romany de Ierusalem attulerunt tempori quo dominus noster yhesus christus fuit crucifixus (fo 97b) ainsi que celle d’un Unguentum a quodam medico excellentissimo probatum fuit apud Montes Pessulanum (fo 97vob). L’Antidotaire de Nicolas apparaît dans ces manuscrits comme le noyau central autour duquel se concentrent des préparations plus récentes ou venues d’autres horizons.
Les autres témoins présentent une série de 114 à 163 médicaments, un texte donc beaucoup plus court et plus maniable que celui de l’Antidotarius magnus, concision qui explique sans doute en partie son succès. Les notices consacrées aux différents médicaments sont brèves, les prescriptions sont rapidement présentées, sans commentaires. Les dosages et modes d’administration sont donnés mais les opérations de confection des mélanges ne sont pas précisées, ce qui peut indiquer que le public concerné par cet ouvrage connaît déjà les différents modes de préparation des remèdes45. Les ajouts postérieurs relevés dans bon nombre de manuscrits témoignent d’une utilisation réelle de ce texte considéré comme un ouvrage de base mais susceptible d’enrichissements46.
L’Antidotaire est souvent entouré d’ouvrages d’auteurs salernitains : Musandinus, Ricardus, Platearius (lat. 6954), « Trotula », Jean de Saint Paul, Constantin, Gilles de Corbeil (lat. 6988), mais il côtoie également des maîtres montpelliérains : Galterus Agilon, Rogerus de Barone (lat. 6954, 7056, 16191), Bernard de Gordon (lat. 6957), Arnaud de Villeneuve (6988A). Dans deux témoins est relevée la présence d’ouvrages de Mesue47. Il faut remarquer que le n.a.l. 343 qui associe l’Antidotaire à une série d’œuvres de Galien est un recueil factice, l’ensemble Antidotaire, Alphita48, Synonyma étant un ajout en fin de volume. Nombre de manuscrits sont d’une facture soignée tels ces volumes qui comportent également le Viaticum49 commenté, en corrélation vraisemblablement avec l’enseignement universitaire parisien50. L’Antidotaire fut lui-même également l’objet de commentaires dont le plus célèbre est celui de Jean de Saint-Amand (fin xiiie s.), largement diffusé dans le cadre universitaire51. Dans une autre logique, le manuscrit lat. 6957 (xve s.) associe ouvrages médicaux et traités d’astrologie ou de chiromancie, illustrant ainsi la variété des approches dont pouvait disposer le praticien dans l’exercice de ses fonctions ; l’Antidotaire fait alors partie d’un ensemble d’outils diversifiés. L’importance du nombre de témoins conservés et la diversité du contexte manuscrit montrent bien la grande diffusion et l’importance de ce texte à partir du xiiie siècle52. L’ouvrage dont il est question ensuite est loin d’avoir connu la même notoriété.
4. Le Pomum ambre
Cet antidotaire dont l’incipit est Pomum ambre duplicatum est ad reuma suspendendum et contra debilitatem cerebri figure souvent dans les catalogues sous l’appellation d’anonymi antidotarium. Il se trouve dans 6 manuscrits de la BnF53. Paul Meyer le présente ainsi : « une compilation de remèdes dont on possède divers manuscrits et qui a été traduite en français et en anglais. Les remèdes sont classés selon la forme sous laquelle ils se présentent : poudres, électuaires, pilules, sirops, emplâtres, onguents »54. On trouve effectivement ces 6 chapitres dans les différents manuscrits consultés, chaque médicament y est rapidement présenté, l’essentiel étant la recette55. Cet ouvrage semble donc rompre doublement avec la tradition établie par Salerne : classement des médicaments par ordre alphabétique, nom précis élaboré en fonction du principal composant ou du nom de l’inventeur présumé. Dans le Pomum ambre, au contraire, ces désignations précises sont rares et le plus souvent le remède est simplement désigné par une ou plusieurs mentions de prescription : puluis contra lithiasim, puluis contra quartanam et uicium splenis, sirupus ualens macilentis colericis et extenuatis... Les désignations plus précises existent cependant, rappelant parfois celles de l’Antidotarius magnus : electuarium dyanisum, electuarium athanasii, stomatichon, pilule arnoglosse, par exemple. Mais d’autres appellations semblent bien provenir d’autres sources : electuarium quod manus dei uocatur, sirupus contra malum mortuum et le même unguentum alabaustri nardi pistici preciosi déjà présent dans la version tardive de l’Antidotarium Nicolai du n.a.l. 178956.
Autre originalité de cet antidotaire, des recettes de composés en rapport avec la cuisine, telles ces puluis ad salsamenta et piperatas, puluis ad galentinam et salsamenta specialia, recettes destinées à faciliter la digestion57. D’autres médicaments paraissent liés à une pratique chirurgicale précise, ainsi cet onguent appliqué avec du vin soufré et de l’huile après une intervention clairement décrite :
... post sedationem tumoris elargetur uulnus et apponatur terebentina cum euforbium. Si autem delicatus sit et non patiatur maiorem elargationem uulneris apponatur hoc post unguento et emplastro58...
Le public visé par cet antidotaire semble donc être moins le cercle des médecins universitaires que le vaste monde des praticiens, barbiers et apothicaires, tant ce texte paraît éloigné de la médecine savante et des réflexions théoriques qui en sont la marque. Cependant, des noms de maîtres connus ou d’autorités apparaissent parfois, ce qui complique encore la question des sources de cet ouvrage. Ainsi, dans le lat. 16191 trouvons-nous les noms de Nicolas (electuarium ad restaurationem humiditatis secundum magistrum nicholaum), Maurus (2 recettes de pilules), Constantin (citation du Viaticum), Iohannes de Sancto Egidio59, Stephanus Salernitanus60. Il faut noter des variantes quant aux noms cités dans les différents manuscrits considérés : le lat. 7056 présente une Puluis magistri Iohannis Lombardi, le lat. 6887A attribue à Diacorides la recette dont le lat. 16191 donnait la paternité à Stephanus salernitanus, les manuscrits lat. 14026 et lat. 6954 mentionnent à la place de Iohannes de Sancto Egidio un Robertus de Sancto Egidio dont nous n’avons pas trouvé trace. C’est l’aspect pratique de l’enseignement des maîtres qui est retenu, leur nom étant associé à des recettes ; les utilisateurs de l’antidotaire semblent être eux-mêmes des praticiens expérimentés puisqu’à la fin de l’ouvrage on trouve la mention suivante :
Notandum quod hic est modus generalis faciendi unguenta de quibuscumque herbis uolueris quas uolueris ad tuam causam ualere...
Le Pomum ambre est un antidotaire original par rapport aux précédents, original dans sa composition et sans doute dans ses sources. La question de son origine et de sa date de composition est complexe. Il est selon toute vraisemblance plus tardif que les précédents puisqu’il mentionne Iohannes de Sancto Egidio actif dans la première moitié du xiiie siècle. Les manuscrits les plus anciens du Pomum ambre conservés à la BnF datent de la fin du xiiie siècle et le contexte manuscrit fournit quelques éléments de réflexion. Dans le lat. 6887A, l’antidotaire est associé à la Practica (incomplète) du Pantegni mais il s’agit de deux unités codicologiques différentes, le Pomum ambre « compensant » peut-être l’absence de l’antidotaire de Constantin. Dans es cinq autres manuscrits recensés (lat. 6954, 6957, 7056, 14026, 16191), nous pouvons distinguer deux groupes de textes et d’auteurs : un groupe « salernitain » représenté par Constantin, Musandinus, Platearius, Salernus, Ricardus..., et un ensemble qui s’apparente davantage à Montpellier avec Galterus Agilon, Rogerus de Barone, Pontius de Sancto Egidio... Cette observation est sans doute à rapprocher du fait que les médicaments présentés dans cet antidotaire semblent provenir de diverses origines. Une dimension « française », sans doute méridionale, est indiquée par les manuscrits lat. 6954, 7056, 14026, 16191 qui présentent une puluis patriarche qui gallice dracheta uocatur61. Le manuscrit 6887A, quant à lui, présente un ajout à l’intérieur de la recette d’un electuarium ad lumbricos : il est précisé qu’il serait plus actif cum herba que uocatur waldeia, ce dernier terme étant inscrit par un copiste différent dans un emplacement réservé62.
Cet ouvrage nous semble donc présenter l’intérêt d’être une sorte de synthèse de diverses influences ; surtout il paraît répondre à une logique et à une finalité assez différentes des antidotaires précédents. Il peut être considéré comme étant en priorité destiné à ceux qui préparent les médicaments en fonction des prescriptions du médecin. La partie théorique et explicative a complètement disparu, laissant la place aux seules recettes classées par type de médicament, classement plus commode pour un exécutant, marquant ainsi la distance entre le médecin et l’apothicaire.
L’évolution des antidotaires apparaît bien comme un reflet de l’évolution de la pensée médicale médiévale et de la pratique thérapeutique. La figure du médecin préparant lui-même les remèdes selon des recettes classées par type de maladie est présente jusqu’au xiie siècle, époque à laquelle une nouvelle orientation se fait jour, sous l’influence, entre autres, de Salerne63. Le classement alphabétique des médicaments s’impose et surtout des ouvrages comme le De gradibus de Constantin ou le Circa instans de Platearius permettent de satisfaire le besoin d’explication, de théorisation particulièrement visible dans le Liber iste. Cependant, la spécialisation croissante des professions de santé aboutit à la conception d’antidotaires plus simples, plus faciles d’utilisation pour les apothicaires, les théories médicales étant développées dans d’autres types de textes. Dans le même temps, ces antidotaires s’enrichissent de nouveaux médicaments issus d’autres traditions, d’autres auteurs, d’autres besoins64. La riche tradition manuscrite du Pomum ambre et surtout de l’Antidotarium Nicolai atteste le succès de ces ouvrages « ouverts » et le fonds de la BnF est représentatif de l’inégale fortune des antidotaires médiévaux.
Annexe : liste des manuscrits
Cette présentation rapide est simplement destinée à cerner le contexte dans lequel se trouvent les œuvres considérées.
-
lat. 6823, xive s.
Manfredus de Monte Imperiali, Liber de herbis et plantis ; De avibus et piscibus ; Nicolai antidotarius (fo 185a-200voa) ; Doses ; Quid pro quo ; Constantinus Africanus, Pondera medicinalia ; Cetere confectiones et medicinis (sic) que non sunt in antidotario Nicholai ; Simo Ianuensis, Sinonima abreviata per magistrum Mundinum
-
lat. 6887A, xiiie s.
Pantegni Practica (inc.) ; Pomum ambre (fo 119a-123b)
-
lat. 6888, xive s.
Constantinus, Viaticum cum comm. Girardi Bituricensis ; Iohannes de Sancto Amando, Glose super antidotarium ; Antidotarium Nicholai (fo 148a-156voa) ; Doses ; Synonyma
-
lat. 6943A, xive s.
Mesue, Liber de consolatione medicinarum simplicium solutivarum ; Mesue, Grabadim ; Synonyma ; Nicholai antidotarius (fo 63a-72a) ; Pondera ; Quid pro quo
-
lat. 6954, xive s.
Galterus Agilon, De urinis ; Rogerus de Barone, Practica ; Rogerus de Barone, Rogerina minor ; Petrus Musandinus, Summula de preparatione cibium et potuum infirmorum ; Ricardus Anglicus, De signis et pronosticis ; Antidotarium Nicolai (fo 103-115voa) ; Platearius, Circa instans ; Iohannes Platearius, Practica ; Platearius, Liber iste super antidotarium (fo 189a-228voa) ; Pomum ambre (fo 228vob-240vo) ; Iohannes de Sancto Amando, Expositio super antidotarium Nicolai ; Salernus, Tabulae
-
lat. 6957, xve s.
Alphita ; Petrus Hispanus, Tractatus mirabilis aquarum ; De oculis tenebrosis ; Constantinus Africanus, De regimine sanitatis (Pantegni Practica, extr.) ; Bernardus Pictaviensis, De pulsibus ; Ricardus Anglicus, Micrologus ; De sterilitate ; Bernardus de Gordonio, Libellus de impregnatione ; Ps.-Arnaldus de Villanova, De sterilitate ; Iohannes Iacobi, Secretarium practice medicine ; De confectionibus ; Galterus Agilon, Dosis medicinarum ; De oleis ; [Romualdus Salernitanus], Tractatus de morbis uniuersalibus et eorum nomina ; Virtutes aliquarum herbarum ; Consilia medica uaria ; Iohannes Iacobi, De pestilentia ; Iohannes de Tornamira, De pestilentia ; Guido de Caulhiaco, De gradibus medicinarum ; De flebotomia ; Regule de urinis ; Chiromancia ; Versus de complexionibus ; Astrologia ; Tractatus de signis, Zodiacus est circulus oblicus in 12 partes... ; De proprietatibus planetarum ; De diebus septimane ; Versus medicinales ; Recepte ; Antidotarium Nicolai (fo 168-184vo) ; Recepte ; Tractatus de sirupis ; Varia ad practicam ; De sirupis ; Tractatus de urinis optimus secundum Avicennam ; Pomum ambre (fo 205vo-215vo)
-
lat. 6988, début xive s.
Antidotarius Nicolai (fo 4a-21voa) ; Doses ; Additiones ad Antidotarium Nicolai ; Ps.-Avicenna, Flebotomia ; Constantinus, Liber stomachi ; Constantinus, Liber de elephantia ; Pontius de Sancto Egidio, Cure ; Salernus, Compendium ; Constantinus, De coitu ; Iohannes de sancto Paulo, Tractatus de medicinarum simplicium virtutibus ; [Petrus Hispanus ?], De phlebotomia ; De ordinatione diete secundum Constantinum ; Nicolaus, Quid pro quo ; Ricardus Anglicus, Anatomia ; [Zacharias], Tractatus de passionibus oculorum ; Iohannes Stephanus, De febribus ; Trotula ; Aegidius Corboliensis, De urinis cum commento Gilberti ; Aegidius Corboliensis, De pulsibus cum commento ; Ps.-Galenus, Liber de spermate ; Constantinus, Liber de melancolia
-
lat. 6988A, xve s.
Trotula ; Antidotarius Nicolai (fo 17-47vo) ; De pondere herbarum ; Alphita ; Recepte ; Arnaldus de Villanova, Tabula syruporum, clisteriorum et suppositorum ; Recepte et notata pro impregnatione mulierum ; Aegidius Cancellarius, De signis et curatione fistule ; Astrologia ; Aegidius Cancellarius, Experimenta ; Secreta Ypocratis ; Aegidius Cancellarius, Signa distinctiva de urinis ; De herbis ex Isidoro ; Arnaldus de Villanova, Cure breves ; Contra impedimentum conceptionis ; Recepte
-
lat. 7009, xiiie s.
Antidotarius magnus
-
lat. 7010, xiiie s.
Antidotarius magnus
-
lat. 7038, xive s.
Isaac Israeli, De diaetis particularibus ; Constantinus Africanus, Viaticum ; Iohannitius, Isagoge ; Hippocrates, Aphorismi (extr.) ; Antidotarium Nicolai (fo 71-76vo) ; [Archimattheus], Modus medendi
-
lat. 7056, xiiie s.
Ricardus Anglicus, Anathomia ; Ricardus Anglicus, De diebus criticis ; Ricardus Anglicus, Practica ; Rogerus de Barone, Practica sive Rogerina maior ; Rogerus de Barone, Rogerina minor ; Trotula ; Trotula minor, de ornatu faciei ; Cleopatra, Gynaecia [abbreviata] ; Non omnes quidem ; Gilbertus Anglicus, Experimenta ; Trotula, Tractatus de egritudinibus mulierum ; Pomum ambre (fo 100a-108b) ; De ponderibus ; Alphita ; Synonima antidotarii Nicolai ; Galenus, Antibalomenon ; Antidotarium Nicolai (fo 123a-147a) ; Versus de ponderibus medicinarum
-
lat. 7058A, xve s.
Antidotarium Nicolai (fo 1a-152vob) ; Nicolaus, Doses ; Otho Cremonensis, Versus de simplicibus aromaticis ; Quid pro quo ; De confectionibus ex antidotario Nicolai ; Alphita ; Synonyma ; Recepte
-
lat. 14026, xiiie s. (désordre des cahiers et de certains folios)
Pontius de Sancto Egidio, Summa ; Pomum ambre (1re partie, fo 52-60vo) ; Rogerus de Barone, Rogerina minor (extr.) ; Pomum ambre (3e partie, fo 69-78) ; Galterus Agilon, Dosis medicinarum (2e partie) ; Ricardus Anglicus, De repressivis ; Galterus Agilon, Dosis medicinarum (1re partie) ; Pomum ambre (4e partie, fo 91) ; Pomum ambre (2e partie, fo 92)
-
lat. 15113, xiiie s.
Flebotomia ; Galenus, De dinamidiis ; [Constantinus], Viaticum ? (extr.) ; Galenus, Liber passionarius ; Antidotarius magnus ? (fo 167-196) ; Isaac Israeli, De diaetis particularibus
-
lat. 15116, xive s.
Constantinus Africanus, Viaticum cum Giraudina ; Antidotarium Nicholai (fo 135a-151b) ; Ricardus Anglicus, Regule de urinis (extr.)
-
lat. 16176, xiiie s.
Iohannitius, Isagoge ; Hippocrates, Aphorismi ; Hippocrates, Prognostica ; Hippocrates, Liber de regimine acutorum ; Isaac Israeli, De urinis ; Isaac Israeli, De febribus ; Isaac Israeli, Diete universales ; Isaac Israeli, Diete particulares ; Constantinus Africanus, Viaticum ; Antidotarius Nicolai (fo 265a-284a)
-
lat. 16187, xiiie s.
Antidotarius magnus
-
lat. 16191, xives.
Rogerus de Barone, Practica ; Rogerus de Barone, Parva summa ; Platearius, Circa instans ; Antidotarius Nicolai (fo 92vo-151vo) ; Platearius, Liber iste (fo 93-151vo) ; Gerardus Cremonensis, Summa de modo medendi ; Ricardus Anglicus, De signis pronosticis ; Pomum ambre (fo 193vob-201vo) ; Galterus Agilon, De dosis medicinarum ; Trotula, de passionibus mulierum ; Alphita ; Sinonima ; Quid pro quo
-
n.a.l. 173, xiiie s.
Constantinus Africanus, Viaticum ; Isaac Israeli, Liber febrium ; Aegidius Corboliensis, De urinis ; Antidotarium Nicolai (fo 250a-286vo)
-
n.a.l. 343, xive s.
Galenus, De elementis secundum Hippocratem ; Galenus, De complexionibus ; Galenus, De malitia complexionis diverse ; Recepte ; Ps.-Galenus, De virtutibus nostrum corpus dispensantibus ; Galenus, De somniis ; Galenus, Ad Glauconem de medendi methodo ; Galenus, De vinis ; Galenus, De voce et hanelitu ; Galenus, De cibis ; Liber Nicholay (fo 130a-146voa) ; Alphita ; Synonyma Nicholay
-
n.a.l. 1485, xive s.
Constantinus, Pantegni theorica ; Iohannes de Sancto Amando, Super antidotarium Nicolai ; Nicolaus, Antidotarium (inc., fo 129a-139a) ; Iohannes Stephanus, De dosibus medicinarum (inc.)
-
n.a.l. 1789, xve s.
Mesue, De consolatione medicinarum ; Mesue, Grabadin ; Recepte ; Nicolai Antidotarium (fo 71a-98vob) ; Petrus de Apono, De uenenis (en italien)
Notes de bas de page :
Mireille Ausécache
EPHE, IVe section, 45-47, rue des Écoles, F-75005 Paris.
